上卷 第二十七章 按自己的能力来判断事物的正误是愚蠢的

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“眼睛看惯的东西，我们的思想也会习以为常；常见的东西，我们不会再感到惊奇，不会再去探本求源[6]。”

刺激我们探本求源的，与其说是事物的大小，毋宁说是事物的新奇性。

对于自然界的无限力量，要更加崇敬，对于我们自身的无知和弱点，要承认不讳。多少事看上去似乎难以置信，却被许多值得信任的人所证实；即使我们不可能信以为真，至少也应该不下定论；如果指责它们绝无可能，就等于说自己知道可能的界限在那里，这无疑是自以为是，目空一切。如果我们清楚在不可能和罕见、违反自然规律和违背习惯看法之间存在着区别，不轻易相信，也不轻易不信，那就遵循了奇隆[7]的“什么也不过分”的原则。

在傅华萨[8]的《闻见录》中，我们发现驻守贝阿尔的富瓦克斯伯爵翌日就获悉卡斯蒂利亚国王让在朱贝罗特吃败仗的消息，但对于作者谈到的有关富瓦克斯伯爵得知消息的手段，我们却不屑一顾。同样，读编年史时，对于菲利浦·奥古斯特[9]在芒特逝世的同一天，洪诺留教皇就下令全意大利为他举行葬礼一事，我们也不会相信。因为这些证人可能威望不高，不足以让我们信服。怎么？如果普鲁塔克除了援引古代某些事例外，还很有把握地声称，在图密善[10]统治时代，安东尼乌斯[11]在德国吃败仗的消息当天就传得满城风雨，可罗马几天后才公布；如果凯撒认为传闻常常走在事件的前面，那么，难道我们不会说这些人头脑简单，跟着凡夫俗子上当受骗，不如我们眼光敏锐吗？老普林尼[12]判断锐利、清晰、敏捷，简直无与伦比，他判断事物时，谁也不如他脚踏实地。且不说他学问精深，我对此谈得比较少；无论是判断力还是学问，我们哪一点超过他？可是，任何一个学生都可以证实他在说谎，都想给他上一堂博物发展史课。

我们在布歇的书中读到圣奚拉里的遗骨显灵时，会付之一笑，因为布歇声望不高，不能剥夺我们反驳的自由。但是，对这类事一概指责，我认为是极不谨慎的。伟大的圣奥古斯丁就叙述过他目睹的奇迹：米兰的一个盲童在圣热尔韦和圣普罗泰的遗骨前恢复了视觉；在迦太基，一个刚受洗礼的妇女划了个十字，就治愈了另一个妇女的癌症；奥古斯丁的一个亲信赫斯珀里乌斯，用圣墓上的一点儿泥土，赶走了侵扰他家的鬼神，这泥土后来送到了教堂，使一个瘫痪病人突然能站立行走；一次聚会时，一位双目失明的妇人用一束鲜花触了触圣艾蒂安的遗骨盒，又用这束花擦了擦眼睛，失明许久的双眼顿然