佚名提示您：看后求收藏（新笔趣阁www.xbjxc.com），接着再看更方便。
，悉之如下。
一、河间之论眩运，独取《至真要大论》一句，曰∶诸风掉眩，皆属肝木，风主动故也。所谓风气甚而头目眩运者，由风木旺，必是金衰不能制木，而木复生火，风火皆属阳，阳
主乎动，两动相搏，则为之旋转；故火本动也，焰得风则自然旋转也。此释风木之义，固然
似矣，然不知《至真要大论》之言，乃言运气、脏气所属之理，非所以悉眩运之病情也，必
若《口问篇》《卫气篇》《决气篇》《经脉篇》《海论》等义，方为最切最近之论，何河间
一无引证，而独言风火二字以该眩运一证，岂无失乎？又若丹溪之论眩运曰∶痰在上，火在
下，火炎上而动其痰也。此证
属痰者多，盖无痰不能作眩，虽因风者，亦必有痰；挟气虚者，亦宜治痰为主，兼用补气降
火之药。若据此论，则凡属眩运，无非痰证也。何轩岐之言绝然不及痰饮，而但曰上气不足
，头为之苦倾，目为之眩；曰上虚则眩；曰督脉虚则头重，高摇之；曰髓海不足，则脑转耳
鸣而眩冒，凡此者，岂皆痰证耶？又若余前章所列诸证，无非眩运之由，亦岂皆痰证耶？故
在丹溪则曰∶无痰不能作眩，当以治痰为主，而兼用他药。余则曰∶无虚不能作眩，当以治
虚为主，而酌兼其标，孰是孰非，余不能必，姑引经义以表其大意如此，尚俟明者正之。
一、头痛之病，上实证也；头眩之病，上虚证也。故《内经》分别甚明，曰∶头痛巅疾，上
实下虚。又曰∶上实下虚，为厥巅疾。此以邪气在上，所以为痛，故曰上实也。至若眩运之
病，则曰∶上气不足，又曰∶上虚则眩，未闻言上之实也。而后世诸家，如严用和、杨仁斋
辈，有曰结而为饮，随气上逆者；有曰疲劳过度，下虚上实者；有曰肾家不能纳气，使诸
家气逆奔而上者；即如朱丹溪，亦曰痰在上，火在下，凡此皆言上实也，何与《内经》相
反
若此，噫！此实后人之不明耳。夫眩运之证，或为头重，或为眼黑，或为脑髓旋转不可以动
，求其言实之由，不过为头重者为上实，而不知头本不重于往日，而惟不胜其重者，乃甚于
往日耳，上力不胜，阳之虚也，岂上实乎？又何气不归元，及诸气逆奔之有？盖上实者，宜降
宜抑，上虚者，最
