佚名提示您：看后求收藏（新笔趣阁www.xbjxc.com），接着再看更方便。
所致耶？再若不内外因，凡鬼疟梦寐之说，此或以疟邪乱神，因致狂言似鬼者有之，岂鬼崇
果能为疟乎？至若胃疟，既云饮食，则明是内伤，且凡先因于疟而后滞于食者有之，未有不
因外邪而单有食疟者也。夫病情必有标本，标本误认，治岂无瘥？窍计陈氏之言，既以三因
立论，故不得不敷演其说，而烨然若有可观，不知影响之谈，不但无益于病，而且乱人意见
，致令临证狐疑，莫知所从，而每至于害者，皆此之类。
丹溪曰∶疟有暑、有风、有湿、有痰、有食积。久发者，为老疟，不已者，为疟母。风
暑之疟，多因夏月在风凉处歇，遂闭汗不能得泄，暑舍于内。故**当汗之。疟而恶饮食者
，必从饮食上得之，当以食治。俗云脾寒，乃因名而迷其实也。苟因饮食所伤而得之，未必
是寒，况其他乎。
严用和曰∶或乘凉饮冷，当风卧湿，饥饱失时，致脾胃不和，痰积中脘，遂成此疾，所
谓无痰不成疟也。
张子和曰∶《内经》既以夏伤于暑而为疟，何世医皆以脾寒治之，用姜、附、硫黄之类
，甚者归之祟
怪，良可笑也。又或因夏月饮食生冷之类，指为食疟，此又非也。岂知《内经
》之论则不然，皆夏伤于暑，遇秋风寒而后作也。邪热浅则连日，邪热深则间日，并入于里
则寒，并入于表则热，若此论则了不相干于脾也。治平之时，其民夷静，虽用砒石、辰砂有
毒之药，以热治热，亦能取效。扰攘之时，其民劳苦，内火与外火俱动，以热攻热，转为泻
痢、吐血、疮疡、呕吐之疾，岂与夷静之人同治哉。予尝用张长沙汗吐下三法，愈疟病极多
，大忌错作脾寒治之。
愚谓疟疾之作，本由风寒水湿之邪感而致病，亦或有非风非水而衣薄受凉，凡体怯者，
皆能为疟。及其病深，则未免因经及脏，因表及里，故有不慎饮食而更甚者，有不慎劳役而
增病者，总之无非外邪为之本，岂果因食因痰有能成疟者耶？今观朱丹溪之言，亦以痰食并
列，严用和则悉归之痰。盖皆因陈氏之说，而殊失《内经》之正意矣。故张子和亦以祟怪为
笑，以食疟为非，而云治平扰攘时当分治，是皆有理确见也。独怪其以暑为火，而且谓扰攘之
